Accidents et Incidents aériens (2)

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Auteur	Message
nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 14 mai 2009 21:17
	Merci etops, Peut importe le type d'avion (Convair je ne puis l'affirmer) mais 10 ans d'enquête, et une condamnation 12 ans après les faits et 15 mois de préventive, cela laisse songeur............

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 21 mai 2009 13:41
	Un 747-400 de BA ( BA 056 ) a eu un décollage difficile : extrait rapport initial du NTSB: On May 11, 2009 at 18:37 UTC, a British Airways Boeing 747, powered by Rolls-Royce RB211-524H2-T engines, experienced a No. 3 thrust reverser unlock light illumination during the takeoff roll from the Tambo International Airport (FAJS - formerly known as Johannesburg International Airport) while the airplane was traveling at 124 knots. The No. 2 engine thrust reverser unlock light came on at 163 knots and just prior to rotation the slats retracted. The airplane rotated and climbed at a 200 foot per minute rate. The flight crew dumped fuel and did an air turn back to FAJS where a safe and uneventful landing was made

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 23 mai 2009 22:46
	etops a écrit :Rapport préliminaire du Tailstrike de Melbourne ( Emirates A 340 ) http://www.atsb.gov.au/publications/inv ... 01310.aspx J'ai pris enfin le temps de le lire .... Juste une remarque , le CPT avait fait 99 heures de vol dans les 30 derniers jours et le F/O 90 heures .... L'utilisation du LPC ( laptop performance clculation ) est certes satisfaisante sur le papier , mais de nouveaux problèmes se posent et on le paye avec cet incident ... (Dernière édition le 24 mai 2009 08:08)

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 26 mai 2009 14:20
	nago a écrit :L'aviation c'est comme la mine, il faut un lampiste: Douze ans après la catastrophe aérienne de Tambacounda au Sénégal (23 morts dont 18 Français), un mécanicien a été condamné jeudi par le tribunal correctionnel de Paris à 30 mois de prison, dont 15 avec sursis, pour homicides et blessures involontaires. AFP - le 14 mai 2009, 16h21 L'ancien mécanicien ayant déjà passé 15 mois en détention provisoire, il n'aura pas à retourner en prison. Les magistrates de la 14e chambre lui ont également interdit d'exercer à nouveau la profession de mécanicien en aéronautique. Le ministère public avait requis trois ans de prison, dont un avec sursis. Le 1er février 1997, le Casamance, un Hawker Siddeley 748 d'Air Sénégal, s'était écrasé au sol trente secondes après son décollage de l'aéroport de Tambacounda, à 400 kilomètres au sud-est de Dakar. Vingt-trois personnes avaient péri carbonisées. Parmi elles 18 Français qui revenaient d'un safari, les trois membres d'équipage, un passager italien et un Suisse. Vingt-neuf Français avait survécu mais avec de graves blessures. L'un des rescapés était décédé à son retour en France. Pour l'accusation, la catastrophe a été provoquée par l'arrêt du moteur gauche de l'avion du fait de la fermeture de la valve d'alimentation en carburant que le mécanicien au sol, Moustapha Diagne, aurait oublié de rouvrir avant le départ. Les avocats de la défense, de même que ceux des parties civiles, estiment que M. Diagne n'est qu'un lampiste et qu'Air Sénégal, devenue depuis Air Sénégal International, aurait dû être poursuivie. "On ne voulait pas une tête mais les vrais coupables", a déclaré jeudi avec amertume l'avocat des familles des victimes, Me Jérôme Rousselle. Si effectivement le mécanicien a fait cet oubli pourquoi de "vrai coupable" est-ce du aux conditions de travail? Non. Donc oui ce mécanicien est coupable, la compagnie est responsable car c'est son mécanicien et au civil elle est condamnable mais pas au pénal

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 26 mai 2009 18:15
	Je suis pas pénaliste ni juge. C'est le temps passé entre l'évènement et la condamnation, 15 mois de préventive, et le fait de vouloir une "tête" qui m'interpelle.... Beaucoup d'eau au moulin pour le procès Concorde... Et il y a trop de précédents qui ne sont pas à l'honneur de la justice en matière aéronautique. Nombre de victimes oblige. Célérité à l'inverse de la vitesse des avions... Navrant.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 29 mai 2009 15:22
	Atterrissage un peu trop long... Aérodrome de Saint Barth... Une remarque au passage : Cette rubrique mériterait d'être repensée, notamment son emplacement... (Dernière édition le 29 mai 2009 15:24)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 29 mai 2009 17:41
	Il me semble avoir vu ça il y a bien longtemps. Pas beaucoup de volet! Plein gaz et un petit tour, voir un dégagement à gauche plutôt qu'a droite et c'était meilleur!

flymd11 Membre Inscrit le 27/02/2008 38 messages postés	# 1 juin 2009 12:35
	Merde ! Un avion Air France disparaît des écrans radars L'Airbus, en provenance de Rio de Janeiro, transporte 216 passagers et 12 membres d'équipages. Il devait se poser à 11h10 à Paris-Charles-de-Gaulle. Un Airbus A 330 d'Air France qui assurait la liaison Rio de Janeiro-Paris-Charles-de-Gaulle a disparu des écrans radars lundi à 06 heures GMT au large des côtes brésiliennes. Il transporte 228 personnes : 216 passagers et 12 membres d'équipages. Il devait se poser à 11h10 à l'aéroport parisien de Roissy. «Air France a le regret d'annoncer être sans nouvelles du vol AF447 effectuant la liaison Rio de Janeiro - Paris-Charles de Gaulle, arrivée prévue ce matin à 11h15 locales» (09h15 GMT), a déclaré un porte-parole d'Air France. Un PC crise a été ouvert à Roissy dans la matinée. Le secrétaire d'Etat aux Transports Dominique Bussereau s'est rendu sur place. «L'inquiétude est très grande. L'avion a disparu des écrans de contrôle il y a plusieurs heures. Il peut s'agir d'une panne du transpondeur mais ce genre de panne est très rare», a -t-on déclaré à l'aéroport. La direction d'Air France n'était pas joignable lundi matin.

Stefan Membre Inscrit le 06/01/2008 946 messages postés	# 1 juin 2009 14:14
	Bonjour. Quelques informations suite à cet événement tragique : Le vol s'est probablement crashé au niveau du cap vert ou au large des côtes marocaines. Se trouvaient à bord 228 personnes dont 12 membres d'équipage. 3 PNT : le commandant avait 11000 HDV, et les copis respectivement 6000 et 3000 HDV. Environ 60 français à bord, 5 Italiens, 8 enfants. L'appareil a envoyé un message automatique comme quoi il y aurait eu une panne électrique. De plus, il y aurait eu une forte et rapide dépressurisation. Il aurait aussi subi de fortes turbulences au niveau de l'équateur en traversant un orage. On parle d'un foudroiement de l'appareil aussi, qui pourrait être fatal si la foudre traverse l'appareil (entre dans les réservoirs ou dans les systèmes électriques, ce qui pourrait paralyser les commandes de vol, dixit un CDB sur BFM tv). L'appareil est un A330-300, d'avril 2005. Les recherches sont toujours en cours, des avions brésiliens ont été envoyés très tôt, et un avion français a été envoyé du Sénégal. Une panne transpondeur est fortement improbable, surtout que le transpondeur "ne sert à rien" sur un vol transatlantique puisque sa portée est optique. A suivre... EDIT : Le foudroiement est l'hypothèse la plus privilégié par AF. Ce serait le crash le plus grave pour Air France. (Dernière édition le 1 juin 2009 14:22)

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 1 juin 2009 14:47
	Espérons qu'il s'agisse d'une panne radio et qu'il a pu amerrir avec succès. Il est beaucoup trop tôt pour les hypothèses et on ne peut qu'espérer un miracle... improbable. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

AlexandrePilote Membre Inscrit le 11/04/2007 85 messages postés	# 1 juin 2009 15:19
	Je ne pense pas qu'il a amerri a la suite d'une simple panne de radio. C'est très bizarre ! Hypothèse 1 : AF dit qu'il s'agit peut être d'une panne transpondeur mais sur l'atlantique on a pas de radar car la portée n'est pas suffisante ! Donc ça ne sert a rien. Hypothèse 2 : Panne radio, l'avion aurait pu continuer sa navigation vers CDG ou au moins vers un aéroport de déroutement ! Hypothèse 3: Détournement, normalement non car les pirates ne se sont pas manifesté ce qui va a l'encontre du but d'un détournement. Arrêtez moi si je me trompe dans mes explications, pour l'instant c'est le black out, je le redit c'est très bizarre ! _________________ "Un atterrissage correct c'est quand le pilote sort de l'avion indemne, un atterissage réussit c'est quand l'avion peut resservir ! "

Cartman Membre Inscrit le 19/05/2009 17 messages postés	# 1 juin 2009 17:46
	SI, Sur l'atlantique il y a des radar , des centres de controle. L'avion n'a pas poursuivis sa route , j'ai reçus un SMS d'un amis qui bosse a CDG me disant que le F-GZCP s'est crasher d'apres mes calculs, il s'est crasher a 810 Nm de CDG au Large du Cap vert . De plus , ce n'est pas le pilote qui a avertis Le siege a 4h14 mais , l'avion . Il faut savoir que chaque avion est equiper d'un Systeme ACARS et , dans ce cas precis il a envoyer un rapport d'erreur disant PANNE ELECTRIQUE Simplement si le pilote n'as pu repondre c'est qu'il y a vraisemblablement eu un evenement tres BRUSQUE et SOUDAIN qui a fais que le pilote n'a rien pu faire car , en cas de panne electrique , il faut sortir la RATE (sorte d'helice sous voilure) , qui sert a allimenté l'avion en electricité . ce qui permet d'afficher les parametres vitaux de l'appareil (Anemometre , horizon, altimetre) . En esperent vous avoir éclaircis sur le sujet

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 1 juin 2009 18:48
	Cartmann, il n'y a rien à éclaircir. Surtout penser aux proches des victimes. Laisser faire les enquêteurs. Dans 12-15 ans, après enquêtes sur enquêtes et procès sur procès tu pourras parler des ACARS et RATE dont nous connaissons bien les fonctionnements. Pour moi, et avec beaucoup de modestie, je pose cette question: Pourquoi s'entêter à braver les conditions météo? Le fort front violemment orageux au dessus de l'équateur était annoncé par toute les météos. Beaucoup de catastrophes aériennes en vol et lors d'attérissages sont dûes à la témérité. (Ceux qui font de la montagne comprendront)

flavioteca Membre Inscrit le 01/06/2009 2 messages postés	# 1 juin 2009 19:04
	«Des courants assez forts pour casser un avion»

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 1 juin 2009 19:04
	Nago, le "Pot au Noir", comme le FIT, est une constante de la Ligne. Depuis Mermoz, on le traverse quotidiennement. Dans ce cas, on ne "brave" pas les conditions Météo, mais on étudie la situation, on collationne toutes les informations que l'on peut, et au radar on évite la plupart des masses nuageuses orageuses. Parfois cela entraine de longs contournements. Et rien ne dit que ce soit la cause de cet accident. On élimine l'hypothèse terroriste sur le seul argument qu'il n'y a pas eu de revendication. Qu'y avait-il en soute comme fret éventuellement dangereux ? Etc...

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !